Warum ich KD sage

Ich nutze mittlerweile KD, künstliche Dummheit (engl. AS, Artificial Stupidity), für eine Vielzahl von Aufgaben: zum Recherchieren, zum Zusammenfassen langer Texte, zum Programmieren, zur Datenanalyse und zur Mustererkennung. Sie spart mir Zeit, und ich möchte sie nicht mehr missen.

Warum also dieser Name? Weil ich den Begriff künstliche Intelligenz, kurz KI, für irreführend halte. Die Systeme können erstaunlich viel. Doch was sie können, hat mit Intelligenz im eigentlichen Sinne wenig zu tun.

Was Intelligenz ausmacht

Intelligenz ist für mich mehr als die Fähigkeit, Aufgaben zu lösen. Ein Taschenrechner rechnet schneller als jeder Mensch, aber niemand käme auf die Idee, ihn intelligent zu nennen.

Zur Intelligenz gehört, dass jemand fühlt, sich selbst wahrnimmt und etwas will. Wer fühlt, weiß, was auf dem Spiel steht. Wer sich selbst wahrnimmt, kann sein eigenes Urteil hinterfragen. Und wer etwas will, setzt sich Ziele, statt nur auf Anweisungen zu reagieren.

Nichts davon trifft auf eine Maschine zu. Sie hat keine Angst vor dem Verlust, keine Freude am Erfolg, kein Interesse am Ergebnis. Sie antwortet, weil sie gefragt wird, und nicht, weil sie etwas verstehen möchte.

Geliehener Geist

Woher kommen dann die beeindruckenden Antworten? Aus der Vergangenheit. Ein Sprachmodell ist im Kern ein Destillat dessen, was Menschen über Jahrhunderte gedacht, geschrieben und verworfen haben.

Die Maschine schöpft nicht, sie kombiniert. Sie erkennt Muster in Texten anderer und setzt sie neu zusammen. Das kann elegant wirken, manchmal sogar originell. Doch jede Formulierung, jedes Argument, jede scheinbare Einsicht hat ihren Ursprung im Kopf eines Menschen.

Man könnte einwenden: Auch wir lernen von anderen. Das stimmt. Der Unterschied liegt darin, dass ein Mensch das Gelernte an der eigenen Erfahrung misst, es verwirft, wenn es nicht trägt, und dafür Verantwortung übernimmt. Die Maschine misst nichts an der Wirklichkeit. Sie misst nur an der Wahrscheinlichkeit des nächsten Wortes.

Die Gefahr liegt im blinden Vertrauen

Die Dummheit der Maschine wäre harmlos, wenn wir sie als solche behandelten. Problematisch wird es, wenn wir ihr Urteilskraft zuschreiben, die sie nicht besitzt.

Eine Maschine formuliert einen Irrtum genauso flüssig und selbstbewusst wie eine Wahrheit. Sie zweifelt nicht. Wer ihre Antworten ungeprüft übernimmt, delegiert nicht Arbeit, sondern Verantwortung, und zwar an etwas, das keine Verantwortung tragen kann.

Was das für Investoren bedeutet

Im Portfoliomanagement wird das ganz konkret. Quantitative Verfahren und maschinelles Lernen sind aus der modernen Kapitalanlage nicht mehr wegzudenken. Sie verarbeiten Datenmengen, die kein Mensch überblicken könnte. Ich arbeite seit über zwanzig Jahren mit solchen Verfahren und schätze sie sehr.

Ihre Stärke ist das Lernen aus der Vergangenheit. Darin liegt zugleich ihre natürliche Grenze, denn Strukturbrüche lassen sich aus historischen Daten nur bedingt ablesen. Deshalb kommt es auf den Prozess an. Das Modell liefert Signale, aber die Entscheidung trifft der Mensch.

Die Methode ist also nicht das Problem. Entscheidend ist, wie wir mit ihr umgehen, und das beginnt schon beim Namen. Wer von Intelligenz spricht, weckt Erwartungen und schreibt der Maschine Eigenschaften zu, die sie nicht hat. Genau darin liegt die Gefahr.

Fazit

Künstliche Dummheit ist schnell, nützlich und ahnungslos. Sie rechnet, kombiniert und formuliert, aber sie fühlt nichts, will nichts und weiß nicht, was sie tut. Richtig eingesetzt nimmt sie uns viel Arbeit ab. Das Denken und die Verantwortung für das, was daraus folgt, nimmt sie uns nicht ab. Wer das beherzigt, hat ein hervorragendes Werkzeug in der Hand.